Vložil/a Tomáš D, 3. Duben 2014 - 14:56
Posted in
Zdravím,
Bez mučení přiznávám, že patříme k těm "vykukům", co založili stavební spoření na nezletilé dítě, aby ušetřili na vstupním poplatku. Jenže přišel NOZ a § 898. Ten údajně požaduje souhlas opatrovnického soudu, pokud rodiče chtějí stavební spoření vedené na dítě ukončit a požadují výplatu uspořených peněz. Podle článku, který jsem četl, postupují stavební spořitelny různě, od ryze striktního přístupu Buřinky (bez výjimky budou požadovat souhlas i na pár tisíc) až po benevolentnější přístup Wüstenrot SS, která zatím nepožaduje souhlas opatrovnického soudu při výplatě uspořené částky do 300 tisíc, ale nikdo neví, jestli to tak zůstane...
A v tom je právě problém. Holky měly jedno stavebko dohromady od narození (2006) u RSTS, to jsme vypověděli po 6 letech. Vše proběhlo v pohodě, ještě neplatil trapný NOZ. Peníze jsme částečně přelili do nového stavebka u ČMSS (byla super akce koncem roku 2012 se zpětným zúročením dopočítaným do 3,15% při splnění několika podmínek, k tomu bonusy za vysoké vklady...), částečně uložili na spořicím účtě. Minulý týden jsem založil díky akci u Wüstenrotu stavebko na druhou holku, lákala mě 100% sleva na vstupním poplatku. Už při zakládání mě paní připravila na to, že při překročení částky 300000 Kč budeme muset žádat opatrovnický soud a doložit mu, že peníze použije dítě na bydlení. Dnes jsem si k tomu našel pár článků a mám sto chutí od uzavřené smlouvy odstoupit.
Jak to vidíte? Jde mi o to, aby nám částku např. půl mega uspořenou na dětských kontech někdy v roce 2020 někdo nezabavil do dovršení 18 let věku dětí a pak ji nedal celou naráz dětem, které ji v tomto věku nepochybně prohýří někde na diskotékách. Uspořené peníze jsme chtěli použít na studium a mít to pod kontrolou... předpokládám, že obě děti budou chtít studovat VŠ...
Schválně jsem tuto diskusi založil i na diskusním fóru mBank, ale dostanu tam asi na prdel, protože tam docela šťourám - jsem tam za kverulanta :-)...
http://www.mbank.cz/forum/thread,238185,stavebni-sporeni-na-dite-a-souhl...
Tak třeba tady dostanu lepší odpovědi.
Tom
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
To se dalo čekat, ze se to
To se dalo čekat, ze se to sjednotí. My máme jedno stavebko pro obe holky v zájmu šetření poplatku a doufám, ze soud nebude mit problém s tím, ze budeme chtít peníze rovným dílem rozdelit na dvě Detska konta. Maji to na studium a když nebudou chtít studovat, tak jako start do života. T
-
Dnes jsem se ptala u ČS, jak to chodí v praxi. Mají vypracovaný přesný postup. Bez souhlasu soudu to nejde. Jaké jsou další kroky po schválení soudem jsem se už nevyptávala. Původně jsem plánovala dětem spoření sloučit, abysme neplatili tolik poplatků, ale nakonec je to daleko výhodnější i přes ty poplatky. Mají výhodné spoření, 2% úrok plus státní podpora zůstane v podstatě až do 18. Výhodněji bysme nenaspořili. Pokud to pak nevyberou a nepromrhají zbytečně, o nic nejde :)
Dnes,
jsem byla u soudu,jednalo se o stavební spoření ČMSS -souhlas tato banka vyžaduje,šlo o ukončené spoření,takže založené před 6 lety.Peníze soud schválil převést na dětský účet na jméno dítěte u ČS.Jak bude vypadat výběr tam nevím,ale soudkyně mi říkala,že zatím nikdo u tohoto výběru jejich schválení nežádal.
Soud mi zdůvodnil,proč neschalují převést peníze na účet rodičů
-pokud by byla na účet rodičů uvalena exwkuce,dítě o peníze přijde
-pokud by jeden z rodičů zemřel,peníze přejdou do dědictví a budou se dělit mezi víc dědiců
Soud musí - pokud nebude nějaká úprava zákona - v 18 letech informovat dítě,že mělo naspořeno tyto peníze a pokud by to dítě vyžadovalo,rodiče musí prokázat,kam je investovali,potažmo se i dítě může s rodiči o tyto finance soudit.....no blázinec!
Dušane
to souhlasím, ale naštěstí tam ta státní podpora pořád je.
A taky ty výpočty na jejich stránkách platí pro nově uzavřené smlouvy, které již jsou na 1% + nic moc bonusy. My jsme chytli takovou "akční" z podzima roku 2012, kde jsou k úrokové sazbě 1,5% velmi zajímavé bonusy (30% po 4 letech + dalších 60% pro 6 letech + dalších 110% po 9 letech, ve finále vyjde úroková sazba na nějakých 3,15% p.a.) + prémie 5% za vysoké vklady, takže tam to je mnohem lepší i bez státní podpory.
Teď jsou ty úroky na stavebku tak mizerné, že v případě zrušení státní podpory bez náhrady by byl takový produkt na dvě věci.
Dejte pak vědět, jak jste pochodili.
Tom
pro Toma
no my na soud jdeme 8.9., tak jsem zvědavej, pak napíšu svoje poznatky (snad budou kladné...) v každém případě ČMSS nebrat, ale nedělám si iluze že jinde by to bylo lepší... mimo to, pokud by stát nedotoval spoření, ve finále na něm nevyděláte vůbec nic, pokud si na stránkách ČMSS zobrazíte detailní výpočet, sečtete plusy a odečtete mínusy a státní podporu, vyšlo mě, + 96,- tak to je po 6-ti letech spoření 1.500,- měsíčně opravdu vata, nebýt státní podpory a uzavření bez poplatku, je toto spoření absolutně ploché...
pro Dušana
Ono se to Dušane změnilo v posledních měsících. Když jsem tento příspěvek psal, byl jsem ujištěn obchodním zástupcem ČMSS, že tento souhlas nevyžadují, ale nedávno byla v televizi reportáž, že řada stavebních spořitelen přehodnocuje svoje postupy a budou vyžadovat souhlas opatrovnického soudu bez ohledu na výši zůstatku vždy.
My už jsme se s tím nějak smířili, holky to stejně budou mít na studium. Tak byl i náš prvotní záměr, i když jsme to chtěli řešit jiným způsobem. Údajně opatrovnický soud bez problémů výpověď posvětí, pokud jde o vzdělávání. Je to ale zbytečná byrokracie navíc. My aspoň víme, že tam nemáme vkládat nic víc, než chceme dětem skutečně dát na studium.
Díky moc za příspěvek z praxe.
Tom
omyl Tome
ČMSS souhlas vyžaduje!!!!
ČMSS
FYI
dne 25.6.2014 byla se zástupcem ČMMS a.s. dohodnuta schůzka k podepsání výpovědi smlouvy o stavebním spoření (na nezletilé dítě). Tato proběhla 27.6.2014. Na této schůzce došlo k podepsání výpovědi smlouvy a následně uzavření smlouvy nové, po tomto úkonu byl ve stejné budově M-palác, nechán ověřen podpis na výše uvedené výpovědi, vše jak se zdálo probíhalo bez komplikací.
Následující den jsem byl ale zástupcem informován, že je zapotřebí podpisu obou rodičů, jelikož se jedná o smlouvu nezletilého dítěte. Byla tedy domluvena schůzka nová a to na 10.7.2014 v 11:00, kde byla přespána opětovná výpověď smlouvy, tentokrát podepsaná oběma rodiči a opět vše ověřeno notářsky.
Po návratu od notáře zpět do kanceláře zástupce společnosti ČMSS a.s. nám byl ale jen tak mezi řečí předán nový dokument, který je prý dle nového občanského zákoníku nutné doložit, respektive dodat na soud a ten musí rozhodnout, zda svým rozhodnutím pověří rodiče k úkonu výpovědi smlouvy za nezletilého.
Velmi nás překvapilo, že tento dokument jsme obdrželi až po podepsání a uskutečnění výše uvedeného, že nás o tomto neinformoval zástupcem už při podepsání výpovědi v prvním termínu a to 27.6.2014 a ne až 10.7.2014 a to po podpisu. Pokud bych byl o této skutečnosti informován již při první podepsání výpovědi, smlouvu bych vůbec nevypovídal ale hlavně bych neuzavíral smlouvu novou.
Obrátil jsem se tedy na zástupce, že bych na základě zjištěných faktů, chtěl výpověď stornovat a zároveň vystornovat i smlouvu nově uzavřenou, ale na to najednou bylo odpovězeno správcem smlouvy panem Janem Procházkou, že se musí postupovat dle článku II, ale to by mě bohužel stálo poplatek za uzavření smlouvy.
Velmi mě překvapila neochota zástupců ČMSS a.s., aby napravili vlastní chybu a vše narovnali, teprve až jsem se obrátil na dorozčí radu ČMSS, dočkal jsem se řešení a asi po 14 dnech jejich bombardování odstoupili od smlouvy - pozor na ně!!!
Pro Toma
No právě že zákonný zástupce nemá neomezenou možnost použít finanční prostředky dítěte na cokoli co souvisí s potřebami dítěte. Je omezen tím, že musí požádat o souhlas opatrovnický soud a ten rozhodne, zda je to ve prospěch dítěte či nikoli. Představy rodiče a dítěte ohledně použití prostředků se můžou dost rozcházet, např. rodič pořídí dítěti drahé vybavení dětského pokoje a dítě pak v 18 letech rodiči řekne, že by mu klidně stačilo něco skromnějšího a ušetřené peníze by raději použilo na něco jiného, např. na vlastní bydlení.
Petra: Pokud rodič vloží
Petra: Pokud rodič vloží dítěti peníze na stavební spoření, jedná se o dar, peníze přestávají být majetkem rodiče a stávají se majetkem dítěte. Toto zjevně většina rodičů nechápe.
Toto je teorie, kteou myslím, že rodiče chápou moc dobře. Praxe je ovšem úplně jiná - uvedu na příkladu. Vzhledem k tomu, že dítě má svého zákonného zástupce, měl by mít tento zákonný zástupce právo rozhodnout o tom, za co peníze dítěte v jeho prospěch utratí. Ať už je to studium, školní potřeby, školní výlet či nový pokoj. Kolik stojí výchova dítěte už myslím někdo počítal a jeden čas toho byla plná média. Bylo to určitě přes milion. Tolik stejně sotva kdo dítěti spoří. Tak nač si hrát na to, jestli peníze ze spoření (obecně, ne jen stavebka) uzavřeného jmenovitě na dítě použiju pro dítě, či pro sebe a na potřeby dítěte vezmu ze svého. Jsou to pořád stejné peníze.
Kalanka: rozumím... nicméně zrušení státní podpory = pohřeb všech stavebních spořitelen. Bez státní podpory by se dnes jednalo o nevýnosný produkt. Dnes už žádná ze stavebních spořitelen u nových smluv nenabízí 2%, maximálně tuším 1,5%. Když se od úrokového výnosu odečtou poplatky za zřízení a vedení účtu, jsme na úrokové sazbě někdo mezi -0,2 a +0,2%... :-( Jedině státní podpora tyto instituce ještě drží nad vodou... Úvěry ze stavebních spoření, v dnešní době flexibilních hypoték bez poplatků, se postupně stávají nezajímavými produkty...
Stejne je to dobre padle na
Stejne je to dobre padle na hlavu co?
Jasne, ze lidi zakladali stavebni sporeni na kohokoliv, kdo ma ruce a nohy, neb vyhodna statni podpora se tim nasobila.
Ale tak si rikam, proc vlastne stat vytvari takove nastroje jako je stavebni sporeni (ktere se stejne vyuziva jen jako bezny sporici produkt) a dotuje to? Proc proste neponecha lidem vic penez z jejich prijmu :) ?
Kdyz si vezmete, kolik administravy takoveto prerozdelovani spotrebuje ... uf
No nic, to byla jen takova filozoficka :)
Pokud rodič vloží dítěti
Pokud rodič vloží dítěti peníze na stavební spoření, jedná se o dar, peníze přestávají být majetkem rodiče a stávají se majetkem dítěte. Toto zjevně většina rodičů nechápe.
No... Petro, když ono se to
No... Petro, když ono se to dítě nijak aktivně nepodílelo ani na těch úsporách (ledaže by úspory byly tvořeny třeba pojistným plněním za úraz nebo penězi poskytnutými prarodiči). Ale jinak s Tebou souhlasím. Jen mi přijde brutální, aby opatrovnický soud dělal problémy s uvolněním peněz na rekonstrukci dětského pokoje, což je jednoznačný zájem dítěte a ještě stavebního rázu....
Ministerstvo spravedlnosti
Ministerstvo spravedlnosti určitě nevydalo závazný pokyn, pouze doporučení jak postupovat, stejně jako např. vydalo orientační tabulky pro výpočet výživného, kterých se ale soudce v konkrétním případě nemusí držet, slouží mu pouze jako vodítko při rozhodování. Já si myslím, že pokyn ministerstva je v souladu s platnou právní úpravou, peníze jsou prostě majetkem dítěte a do doby než dítě bude mít takové rozumé schopnosti, aby se mohlo rozhodnout, jak s nimi naloží, by měly prostě ty peníze být na účtu a ne že mu je budou rodiče brát a hradit si z toho svoje hypotéky či jiné své závazky, na jejichž vzniku se dítě nijak aktivně nepodílelo.
Majo,
dělám pod MPSV a vím,že zákon je jedna věc a dodržovat se musí,ale k tomu přichází plno důrazných doporučení.Jak jsem psala,bude záležet na soudci.
Výhodnost a nevýhodnost neposoudím,nejsem znalec,jen jsem předala to,co mi bylo u soudu řečeno paní soudkyní.
Je to vůbec nesmyl tyto soudy kolem toho,jen se zahlcují soudy,a týdně lítáme na x soudů navíc a dle mého k ničemu.Ale holt ,to neovlivním.
Zuldo,na hlavu to je ,s tím souhlasím.Jasně,že většina lidí si tyto peníze spořila jako rezervu třeba i pro možnost doplacení hypotéky jednorázově.No proč to neudělat komplikované,že?
-
Taky si nemyslím, že by smlouvy na dítě byly nevýhodné. To, že jde o dítě, automaticky neznamená nulový poplatek za zřízení. Navíc na poplatcích za vedení, vydělá spořitelna a čím víc klientů, tím lépe.
Soudcům podle mě nepřišel závazný příkaz, tomu taky nevěřím, ale určitá metodika ve veřejné správě je a v podstatě je i nutná. Jak s k ní postaví ten který soudce, je už jeho věc.
Pokud rodič prokáže, že byly peníze použité výhradně pro dítě, nechápu, v čem je problém... Jak se dítě má k penězům dostat? Účty poběží 18 let? To je vážně trochu na hlavu.
tak výhodné to je, ale ne tak
tak výhodné to je, ale ne tak jako smlouvy pro dospělé - dětská smlouva je bez poplatku a dospělácká s tučným poplatkem za zřízení. To je prostá matematika. A když pak na jednu dětskou smlouvu přihazují i dospělí místo aby si zřídili smlouvu svoji, spořitelna přichází kromě poplatku o vše, co je spojené s další smlouvou. Taky jsem měl takové plány a tyto nové postupy mě z toho nadobro vyléčily.
Tom
tak zrovna o lobby na poli
tak zrovna o lobby na poli finančního trhu vím dost ze své profese :-) a spíš se stavební spořitelny (a jiné fin. ústavy) snaží ovlivňovat ministerstvo financí, vládu a parlament při psaní zákonů.
nyní mají stavební spořitelny problém s přespořenými starými smlouvami s výhodnými podmínkami, které se spořitelny snaží vypovídat.
že by dětské smlouvy nebyly výhodné pochybuju, pokud takový produkt nabízí, vědí proč, charita to není :-)
tak já nevím, co myslíte tím
tak já nevím, co myslíte tím k nám.. ale soudci jsou vázáni zákony a měli by být neovlivnitelní. rozsudek by měl být řádně vyargumentovaný s ohledem na zákony, smlouvy atd.. navíc argumenty musí obstát před odvolacím a dovolacím soudem, plus ev. před ús. ... jako neznáme konkrétní rozsudek, ale o tom, že ministerstvo spravedlnosti (předpokládám) posílá nějakou závaznou instrukci ovlivňující rozhodování soudců moc nevěřím..
Majo,
mohu ti říct jediné...to snad jo.A nedivím se,když vidím,co vše chodí za nařízení k nám....
Majo,
hmm... já se tomu skoro ani nedivím... dovedu si představit, že v tom má prsty i lobby stavebních spořitelen. Dětské smlouvy bez poplatku a s lepším úrokem pro ně nejsou ten správný byznys, tak se snaží, aby takové smlouvy byly uzavírány na co nejnižší cílovou částku. Přece jen taková smlouva na dítě na CČ 400.000 Kč, kde třetina je pro dítě třeba na studium, třetina pro tatínka na motorku a třetina pro maminku na cokoliv = spořitelna přijde o 4000 Kč na vstupním poplatku...
No nezlobte se na mě, ale
No nezlobte se na mě, ale jako soudci přišlo nařízení z ministerstva jak má rozhodovat??? To snad ne.. :-)
No, já jsem pak nakonec
No, já jsem pak nakonec narychlo založené stavebko na dítě stornoval a založil ho radši na sebe. Na děti máme tedy jen jedno stavebko a to hodláme dětem nechat tak jako tak, plus mají dvě dětská konta a tam zbytečně hodně spořit nebudeme.
Tom
Pozor,
vytahuji starší téma z důvodu,že jsem dnes byla opět přítomna opatrovnického řízení v této věci.
Pak jsem se tam bavila se soudkyní a přišlo jim nařízení z min. spravedlnosti zamítat tyto úkony z důvodu,že peníze mají být dětí.Takže mi sama řekla,šiřte mezi lidi,že ani úprava dětského pokoje už není dost pádný důvod.Určitě záleží na soudci,ale problémy by mohly být.
tak pokud to využijete na
tak pokud to využijete na přestavbu dětského pokoje, tak by to mělo být v pohodě, i kdyby spořitelna souhlas soudu vyžadovala...
Taky máme stavebko na
Taky máme stavebko na syna.původní plán byl, vybrat a použít na reknostrukci dětského pokoje,akorát půjdou do první třídy.A co zbyde vložit na dvě nová stavebka,které dětem uzavřeme.Spořka mě zatím ujišťuje,že nic požadovat nebudou.Tak uvidíme.Vědět to od začátku uzavřu to radši na sebe.
tak Raiffeisen taky 300
tak Raiffeisen taky 300 tisíc. A prý je to formalita, jen se kamsi dojde, oni na to dají razítko a to se donese do spořitelny. Prý je to pro sichr kvůli neplatičům alimentů apod. Jo a do konce tohoto měsíce lze bezplatně u všech stavebních spoření v Raiffeisen navýšit cílovou částku, poté už bude jakákoliv změna znamenat snížení úrokové sazby....
Raiffeisen budu vědět ve
Raiffeisen budu vědět ve čtvrtek :-)
Takže je tu máme věšchny
Takže je tu máme věšchny pěkně pohromadě:
Buřinka ČS - vyžaduje souhlas vždy;
Liška ČMSS - nevyžaduje souhlas nikdy
Modrá pyramida KB - vyžaduje souhlas, jestliže je dětem 15 a víc let a při částce vyšší než 200.000 Kč
Wüstenrot SS - vyžaduje souhlas při částce vyšší než 300.000 Kč;
Raiffeisen SS - ??? (nevíte někdo?)
Tak jsem nakonec rád, že jsem to před 2 lety uzavřel u ČMSS :-)
Tom
Modrá pyramida
Tak já to dneska zjišťovala u Modré pyramidy a ta požaduje souhlas opatrovnického soudu ve dvou případech: 1) dětem je víc jak 15 let a za 2) uspořená částka je vyšší jak 200 tis Kč.
zuldo,
jasně, těch "skupin" bude asi víc... každý to máme jinak, ve vašem případě nebudete mít problém s ukončením smlouvy, protože soud sotva bude zkoumat, na čí bydlení to potřebuješ... já jsem jenom chtěl svým příspěvkem poukázat na to, že spořit např. na nové auto prostřednictvím levnějšího spoření uzavřené na dítě (není náš případ!) bude s nástupem NOZ problematické. My to tak nemáme, ale věřím, že spousta lidí to tak může mít. A zároveň přiznávám, že to druhé spoření, kvůli kterému jsem napsal, nebylo až tak úplně pro potřeby dětí (to jedno co je psané na Janičku bude dostačující na pokrytí nákladů na studium obou), proto jsem ho raději hned zrušil a založil jiné na sebe.
Tom
-
A já ke čtvrté, která spoří dětem, výhradně, ale možná si od dětí někdy půjčí. Dětem je 5 let, každý má jedno stavebko, což mi až díky Tomovi došlo, že není až tak výhodné, protože velkou část zhodnocení spolknou poplatky. Jsem realista a připouštím možnost, že jejich peníze (než dorostou) budeme potřebovat, a pak si od nich půjčíme. Hlavně kvůli hypotéce. A nemyslím, že tyto naspořené peníze použijeme na studia, spíš na bydlení. Studia by měli taky platit rodiče. Tedy pokud je to možné.
třetí skupina
V tom případě já se hlásím ke třetí skupině - která spoří dětem na jednu smlouvu a sobě na druhou s tím, že ty peníze uspořené sobě možná použiju i pro děti.
PS: Třetí smlouva je na Jitku, úspory půjdou na výměnu střechy.
Tom
Tak já myslím, ze jsou tady
Tak já myslím, ze jsou tady dve skupiny. Prvni, která spoří dětem a druha, která spoří sobe s tím, ze ty peníze možna použije pro děti.
Já patřím do prvni skupiny, spořící pro děti, proto nemám problém s tím, ze budu potrebovat souhlas nezúčastněné osoby s tím, jak s penězi naložit, pokud to vzhledem k veku ještě nebudou moci rozhodnout děti samy. Ty peníze jim vlastne každy mesic daruji, z vlastního dobrovolného rozhodnuti ..,
Ahoj
mě toto nařízení mi nikterak nevadí, peníze spoříme pro děti, s tím, že to budou peníze dětí a bude jen na nich, na co je použijí... samozřejmě ,riziko, že dítě bude chtít žít jinak, než se líbí nám rodičům tu vždy je, nicméně budeme dělat vše pro to, abychom vychovali děti finančně gramotné a odpovědné, které s penězi naloží rozumně...
jinak já znám z blízkého okolí případ, kdy byly peníze spořené dítěti jedním z rodičů opravdu zneužité - jednalo se o rozvedený pár, kdy peníze znenužil - vybral otec, který s dítětem nežil, dokonce se s ním ani moc nestýkal,takže o tom, že by je využil v jeho prospěch nemohlo být řeči....jak to tu tak čtu, tak banka zjevně nepostupovala v tomto konkrétním případě podle pravidel, neboť souhlas druhého rodiče nevyžadovala, nevím, jak moc to bylo před NOZ právně ukotvené, ale stalo se to a tomuto může toto ustanovení nyní zabránit..takže ono to má i druhou stranu..beru to jako ochranu dítěte právě v takových případech, kdy se třeba rodiče rozvádí a nejsou s to se dohodnout
To máš pravdu, Lado. Ono
"Ale chápu,že né každý to tak doma má"
To máš pravdu, Lado. Ono totiž stačí, když si dospívající holka najde přítele, který se nelíbí jejím rodičům. Případ mojí sestry, která se zabouchla v 17 letech do mukla, kterého právě pustili. Dopadlo to přímo čítankově. Kdyby tehdy měla stavební spoření s tučnou částkou "darovanou" rodiči a existoval § 898 NOZ, asi by se rodiče tloukli do prsou. Rozhodně by to netušili 6 let zpátky, když by bývali to potenciální stavebko zakládali. Naštěstí si to naši nemohli dovolit, každému dítěti spořit třeba i několik tisíc měsíčně, jak se zmínila Katka.
Nechci Ti brát Tvoje iluze, ale ne vždycky to dopadne tak, jak bychom si představovali. My jsme se rozhodli být opatrní a to stavebko, kvůli kterému jsem sem psal, jsem nakonec uzavřel na sebe, pro sichr. Darovat uspořenou částku dětem můžu vždycky a nic mě to nebude stát...
Tom
Určitě
je to o zkušenostech,ale já přemýšlím stejně jako Katka.Když by se mezi námi s manželem něco stalo ,jsem si 100% jistá,že bychom se rozcházeli jako slušní lidé a ani jeden by neměl zájem dělat tomu druhému potíže.Ale chápu,že né každý to tak doma má.
Naprosto souhlasím s Evou.
Naprosto souhlasím s Evou. Problémy s předimenzovaným stavebkem na děti nemusí přijít jen kvůli dětem, ale i v případě rozvodu. A o to větší ty problémy pak jsou.
Tom
-
Každý má Katko jiné zkušenosti. Po problémech s bývalým manželem, kdy mi potřebné papíry odmítal podepsat jsem se rozhodla založit stavebko pouze na sebe a myslím, že to bylo v našem případě správné rozhodnutí.
Tak my sporime dětem pro
Tak my sporime dětem pro deti. Spoření maji od narozeni, relativně vysokou částku a počítám, ze budeme spořit do doby nez je budou potřebovat - na studia popr v dospělosti jako zaklad pro pořízení vlastního bydlení.
Ani me nenapadlo zakládat dětem spoření pro sebe. Proste to budou jejich peníze a ze by je rozbendili az se k nim dostanou? To je asi hodne nepravděpodobné..ale pokud by se chytli nejake pochybné party nebo jiný problém, určitě bych udělala vse pro to, aby si na ty peníze počkali do jejich zmoudreni. Pevne ale doufám, ze je dobre vychovame a spoření jim pomůže se vstupem do samostatného zivota...
Janulest
Jani, máme to taky tak a má to jediný důvod - úspora nákladů. Přece jen ta smlouva něco stojí a roční vedení taky není zadara. Dvě stavebka by se vyplatila jedině při spoření aspoň 1600 Kč měsíčně každému dítěti, což mi zase přijde neúměrně hodně na to, že jim ještě něco spoříme navíc na dětská konta Beruška od KB. Tak snad se nedočkáme nějakého podobného "nařčení"... bych si asi neodpustil jedovatou poznámku.
Tom
Takže mám odpověď od ČMSS a
Takže mám odpověď od ČMSS a tam by to mělo být v pohodě. Žádnou byrokracii v podobě souhlasu opatrovnického soudu nebudou požadovat. Necháme si bez obav jen toto jedno stavebko a jiné již zakládat nebudeme. A budeme doufat, že to za 7 let, kdy nám skončí devítileté vázací období, nebude jinak...
Moje zkušenost
Ahoj, s dvojčaty jsem od těhotenství sama, po narození jsem na jedno z nich uzavřela stavebko. Předloni skončilo, chtěla jsem ho vybrat, s tím, že dětem zařídím školácký pokojíček. Zcela nesmyslné informace z kanceláře stavební spořitelny mě stály 4 měsíce času. Nakonec v kanceláři v jiném městě mi poradili, že k výběru potřebuji souhlas opatrovnického soudu. Otec dětí pouze figuruje v rodném listě, na stavební spoření nepřispěl ani korunu, přesto co by zákonný zástupce s výběrem musel souhlasit. Naštěstí celý soud byl jen formalita, ale stálo to spoustu sil a nervů. Musela jsem napsat, k čemu hodlám peníze použít, žádné dokladování po mně nikdo nechtěl, ani nikdo nezkoumal přiměřenost částky k tomu, jaké náklady jsem sepsala. Jen mě "rozesmála" paní ze sociálky, která mě nařkla z diskriminace, protože stavební spoření mělo po narození uzavřeno jen jedno dítě :-) Těžko vysvětlit, že jako samoživitelka na mateřské těžko utáhnu dvě stavebka na děti a ještě svoje... Dnes už mají stavebko samozřejmě oba :-) Co mě ještě dostalo, bylo, že otec coby účastník řízení se dozvěděl částku, kterou jsem vybírala. Logickým důsledkem je jeho žádost o snížení alimentů, ale hádejte se na soudě, že po cílové částce mu nic není, když tam nic nedal ...
Myslím si, že nový občanský zákoník pouze převzal praxi, která fungovala u vybírání stavebka nezletilých dětí v případě, že rodiče spolu nežijí. Já do toho jdu klidně za pár let znova a u kompletních normálně fungujících párů bych se toho nebála vůbec. Výhodnější spoření pro děti ještě nikdo nevymyslel.
-
Přiznám se, že mě tohle nikdy nenapadlo, i když je to vlastně jasné... Taky musím změnit plány. Každé dítě má své stavebko, plánovala jsem přispořovat ještě víc na jedno stavebko. A až skončí fixace hypotéky, jedno stavebko zrušit a sloučit s jiným s tím, že přispořené peníze dám na hypotéku. Takže to si raději rozmyslím, abych to zbytečně nekomplikovala.
A jak tak pročítám diskusi, tak ČS je vlastně jediná, která dodržuje zákony...
tak teď o tom byla reportáž
tak teď o tom byla reportáž na ČT1 a vypadá to, že to bude ještě větší drama než psali v článku na webu penize.cz
-
Čtu diskuzi až dnes. Uzavírala jsem u ČS kde mám i účet stavebko, ale na sebe. Úřednice mi řekla o problému, který by mohl nastat, kdybych dala stavebko na děti a chtěla smlouvu vypovědět dřív, než bude dětem 18let ( jak už píše Lucka V., musela bych k výběru peněz mít i souhlas bývalého manžela, i když bych stavebko uzavírala až po rozvodu ... ) , takže my byli v obraze od začátku. Stavební spoření jsem uzavírala už vloni a jak už jsem psala, raději na sebe. Jednou chci peníze použít také pro děti, na studia, řidičák, příp. na něco jiného a potřebného. Tak takto krátce zase z naší zkušenosti.
Vladi,
vidím to stejně,doufám že děti vychováme tak,že o tomhle budeme normálně hovořit,radit se atd.
my už právě jedno stavebko
my už právě jedno stavebko pro holky (jednu mlouvu pro obě společně u Lišky) máme a to další u Wüstenrotu už nebylo určeno pro potřeby holek, chtěli jsme jen využít 100% slevy ze vstupního poplatku.
Nicméně jsem volal na jejich infolinku a poradili mi založit si novou smlouvu na sebe a to na dceru vypovědět, vzhledem k nulovému zůstatku to nebude nic stát. Nechci nic riskovat, takže smlouvu na holku vypovídám a uzavírám stavebko na sebe.
Tom
přistupujeme k tomu tak, že i
přistupujeme k tomu tak, že i kdyby se čekalo na plnoletost holek, předpokládám, že se s nima bez problému domluvíme. Pochybuji, že se budou chtít vypařit s penězma a nás už v životě nevidět :-)
já tím chtěla hlavně říct, že
já tím chtěla hlavně říct, že pořádat o souhlas soudu neznamená měsíce čekat, složitě dokazovat atd., zpravidla to byla záležitost na 2-3 týdny, takže ani nutnosti žádat o souhlas se není třeba bát.